Válka je válka, bitva je bitva a pojem genocida je zneužíván

Vše se dá zneužít, i pojem válka. Nemyslím ale, že by se to minulosti dělo často, možná vůbec ne. Válka prostě byla jednoznačným pojmem a vyhlašovala se obvykle diplomatickou cestou. Občas ale prakticky neznamenala vůbec nic.

Nevím, kolikrát se to v dějinách stalo, ale jeden precedens tzv "podivné války" byl. V září 1939, poté, co Německo přepadlo Polsko, musely Anglie a Francie vyhlásit Německu válku.

Ale žádné boje nenastaly. Hitler měl na západní frontě záložáky a spojenci prosrali svou šanci. Neválčili a Hitler měl volnou ruku v Polsku.

S pojmem bitva asi nebude mít nikdo žádný problém. Tak třeba bitva u Marathonu vešla, snad navěky do dějin a všichni znají ten běh. A o nějakých 25 století dál to byla bitva U Stalingradu, která jedněm naději dodala a druhým definitivně sebrala.

Prostě, při všech válečných akcích, whatsoever, přicházeli o život též civilisté. Někdy houfně, někdy málo. Ale bitev bez civilistů. tedy bez toho, aby umírali civilisté, těch bylo ve světě asi velmi málo. Možná žádná.

A nyní, co to je genocida. Žádná Wikipedie, ale United States Holocaust Memorial Museum

https://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10007043

Zde preambule jeho prohlášení, ze které učiním krátký český výtah:
The term "genocide" did not exist before 1944. It is a very specific term, referring to violent crimes committed against groups with the intent to destroy the existence of the group. Human rights, as laid out in the US Bill of Rights or the 1948 United Nations Universal Declaration of Human Rights, concern the rights of individuals.

Pojem genocida neexistoval před rokem 1944. Je to velmi specifický termín a týká se zločinů zničit jistou skupinu osob (obvykle národ, ale třeba také osoby jiného vyznání). Je to zakotveno v deklaraci lidských práv.

V současné době nejde o nic jiného, než o zneužívání pojmu genocida.. Byly snad Hirošima a Nagasaki genocidou? Dost stěží, myslím si, protože smyslem těch úderů nebylo vyhladit japonský národ, stejně tak jako smyslem bojových úderů Německa nebylo vyhladit anglický národ.

Vždy šlo a akce válečné, akce bojové, které ale neměly charakter genocidy. Nešlo při nich o vyhlazení celého národa, i když u turecké genocidy Arménů prý ano. Ale pak nevím, jestli je genocidou vymýcení na území jednoho státu.

Pak, samozřejmě, pokud by tomu tak bylo, a vymýcení národa z území jednoho státu, i když je s malými ztrátami na životech, pak bohužel, i poválečný odsun Němců mohl mít charakter jakési "měkké genocidy", která sice nezabíjí (jen ve výjimečných případech), ale vyhání.

Já sám si vůbec nemyslím, že poválečný odsun Němců jakousi alternativní genocidou byl. Spíš na tom chci ukázat, jak snadno lze se slovem genocida manipulovat, jak snadno lze to slovo zneužít.

A jde, samozřejmě, o Sýrii. Opakované hlasy tvrdí, že z ruské strany jde o genocidu. Samozřejmě, stejně tak dobře by to šlo tvrdit i o syrském vládním letectvu. Ale, to by bylo příliš přitažené za vlasy.

Tvrdit, že Syřané, nebo dokonce jejich prezident, se snaží o vyhlazení syrského národa, je jistě nesmysl.

A o Rusech to tvrdit lze? Jakože, Rusové se spolčili s Assadem, aby společně vyhubili syrský národ? Není to, s prominutím, tak trochu kravina? Není to spíš tak, že prostě civilisté v Allepu umírají přesně tak, jak doteď umírali všichni civilisté ve všech válkách?

A že to prostě je tak a nejinak. Neuslyšíte to rádi, ale je to nemlich to samé, jako když Kyjev a Porošenko dobývali povstalecká území. Ale jen s menšími ztrátami a také s menším úspěchem. Ovšem, když dva dělají totéž, není to nikdy totéž.