Přežil by Donbas bez Rusáků a syrská opozice bez USA?

Každá událost na světovém kolbišti je vždy interpretována podle toho, kdo ji hodnotí. Navíc ještě je toto hodnocení hrozně proměnlivé jak s časem, tak s vnějšími podmínkami. Tak, například, referendum o nezávislosti Skotska.

Konalo se skoro přesně před dvěma roky, 18. září 2014 a tehdy jsem nezaznamenal žádnou zvláštní podporu Bruselu tomuto referendu. A vida, po necelých dvou letech proběhlo v celém Spojeném království referendum o vystoupení z EU a vše je jinak.

Nejvyšší představitelé EU přijímají jako rovnocenné partnery vedoucí politiky Skotska a vůbec nedbají na to, že to je jen jedna z částí členské země EU. Podobně, jako kdyby, hypoteticky, Československo bylo v EU od roku 1990 a Brusel by přijímal slovenské představitele jako představitele CS státu.

Pravidla jsou prostě absolutně gumová a tam, kde se jednou řekne, "to je vnitřní záležitostí státu", dostane podruhé separatistické hnutí plnou podporu. Tohle asi už nikdo neví a nezná:

Poslanci v ukrajinské Lvovské oblasti vyhlásili nezávislost na oficiální ukrajinské vládě. Odpůrci prezidenta Janukovyče obsadili všechny úřady i sídlo kontrarozvědky a prohlásili, že za region přebírají odpovědnost. Nepokoje také oživily volání po tom, aby se převážně ruský poloostrov Krym opět přičlenil k Rusku.Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/rozdelena-ukrajina-lvov-a-krym-dzr-/zahranicni.aspx?c=A140219_152517_zahranicni_vez

A to bylo jak? No, samozřejmě, to bylo pro naše sdělovací prostředky a samozřejmě i pro naše politiky jako hudba z nebes. Separatismus? Jaký nádherný nápad. Západ Ukrajiny se od Jakukovyče oddělí a ten půjde do prdele.

Jistě, Janukovyč opravdu někam šel. Vyhnaný prohnanými sliby a smlouvami EU. Protože prostě nám to vyhovovalo, tak proč bychom se o nějakou ukrajinskou Ústavu či nějakou demokracii vůbec starali? Hlavně, že se nám povedlo tu "bestii" vyhnat.

Jenže, uplynulo pár měsíců a situace se otočila. Místo prezidenta Janukovyče byl prezident Porošenko a situace na Východě Ukrajiny byla složitá. Nejlépe je přečíst si toto:

https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1lka_na_v%C3%BDchodn%C3%AD_Ukrajin%C4%9B

A závěr?. Velmi jednoduchý. Quod licet Iovi non licet bovi, neboji, co je dovoleno Bohovi, není dovoleno volovi. A když to zevšeobecním, tak Západ je zde ten Bůh, kterému je dovoleno vše a Východ, konkrétně Rusko, ten vůl, kterému není dovoleno nic.

Západu je dovoleno jásat nad a podporovat takové separatistické hnutí, které oslabuje potencionálního nepřítele nebo prostě jen toho, který se znelíbil. Ale Rusku, tedy Východu toto dovoleno není, protože, kam bychom to přišli, kdyby dělalo totéž co my. Třeba vytrhnutí Kosova ze Srbska.

A Sýrie? O to toho víme velmi málo. Ale, pokud vezmeme v potaz, že za ukrajinskými separatisty přece jen nějaké to zemědělské zázemí je, tak za "umírněnou syrskou opozicí" žádné takové zázemí není a potraviny, nejen zbraně, musí být dodávány zvenčí.

Jak a kým? Jaké jsou ty cestičky, nevím? Nemyslím, že by při nějaké kontrole neprošel kamion naložený "humanitární pomocí". A "odklonit" nějaký ten kamion k bojovníkům asi nebude žádný problém. A nebo se mýlím a ti vojáci dostávají proviant jinak.

Ale dostávat ho musí, i když jsou muslimové. Stejně jako křesťané, židé, hinduisté či bezvěrci musí jíst. A pokud jednotka nedostane týden nové střelivo, může bez problémů přežít. Ale, pokud by vojáci měli týden hladovět, pak bych to s jejich bojovou morálkou a výkonností zrovna moc neviděl.

Tak, je někdo schopen zodpovědně říci, kdo je za logistiku bojovníků "umírněné syrské opozice" zodpovědný a kdo celou tu operaci zdálky financuje? A je opravdu takový rozdíl mezi Donbasem a Sýrií.

Já myslím, že ani náhodou. Jeden za 18 a druhý za 20-2. Rozdíl je pouze v tom, kdo koho podporuje. Ale o tom už šla řeč.