Může parní lokomotiva sestřelit Boeing-777? Jistěže může.

Postačí, když ji vybavíme vhodným zbraňovým systémem. Pro začátek bude stačit těžký kulomet, ale ten si poradí jen se startujícími a přistávajícími stroji. Do vyšších výšek nedostřelí. Lepší by to již byl namontovat na tendr zbraňové systémy z bitevníku SU-25. Rychlopalný kanón má jednak ráži 30mm a k tomu i odpovídající kadenci střelby. A malé rakety R-60 sice příliš daleko nedostřelí, ale na druhou stranu si s nosností lokomotivy nemusí dělat žádné starosti a na rozdíl od SU-25 na ni namontovat těch raket třeba 16. To je takové krásné číslo. A měli bychom protiletadlový raketomet Kaťuša II. A co BUK? Vešel by se na tendr? Raketa určitě ano, ale co navádění? A co když budeme mít úkol zjednodušený tím, že Řízení letového provozu Ukrajiny nám dá přesné koordináty letu? Ani pak bychom se netrefili?

Jsou to takové legrační úvahy. Ale pozor, „legrační úvaha“ typu dostupu SU-25 přestává být legrační v momentě, kdy se nad ní zamyslíme. Není náhodou ta hranice 5000m dána účinností bombardování a nikoli charakteristikou letadla?

V jednom prameni, který zapadl a já jsme líný jej hledat se píše, že „piloti se po splnění bojového úkolu vraceli s SU-25 ve výškách 11.000m – 13.000m aby ušetřili palivo“. A já dodám, že samozřejmě z těch výšek nemohli plnit bojový úkol, netrefili by se.

Co se týče té katastrofy letu MH17, tak je třeba vzít v úvahu několik faktorů:

Motiv neboli cui bono? Tak to ukazuje zcela jednoznačně na ukrajinskou vládu. Protože, kdo měl z onoho sestřelu největší užitek? Přece Kyjev. Povstalcům byla nasazena psí hlava vrahů a celý svět spílal Putinovi, který na to vše zíral jako „tele na nová vrata“.

Sice bez důkazů, ale obviněn byl především on. Televize do naprostého zpitomění opakovala záběr na plačící matku, obviňující Putina z vraždy svého dítěte. Toto vydá ne na tři sta mrtvých, ale nejméně na tisíc.

Technické provedení. Nebudeme si zapírat, že nejefektivnější způsoby sestřelu dopravního letadla jsou buď útok stíhačkou nebo sestřel raketou, přičemž si myslím, že stíhačka je efektivnější, ale BUK je lacinější nebo také daleko lépe dostupný.

Stíhačka musí mít velké zázemí, startovací a přistávací runway a podobně, zatímco BUK můžeme na palebné stanoviště někde na mýtince v lese v nejhorším případě dotáhnout třeba i traktorem. Možná by to šlo.

Ale raketa BUKu, to není žádné malé koťátko. To je skoro jednotunová věc a té dát potřebné zrychlení směrem na cíl vyžaduje obrovský výkon raketového motoru a tím také obrovský kravál, hluk.

A pokud vím, tak nikdo žijící v okolí toho sestřelu nic podobného neslyšel a ani na obloze neviděl onen několik minut trvající pruh kouře ze zplodin motoru rakety BUK. Takže, to by asi dost pravděpodobně separatistický BUK jak původce sestřelu diskvalifikovalo.

Průtahy ve vyšetřování. Těch indicií je už více než dost. Ukrajinské úřady se zdráhají vydat záznam radiového provozu mezi ŘLP Ukrajiny a letem MH17 a asi moc dobře vědí proč.

Z nich by totiž velmi pravděpodobně vyplynulo, že oni poslali to letadlo, podobně jako mafie, „pod nůž“ útočníka, patrně SU-25 o kterém by pak navedení „užiteční idioti“ tvrdili, že by tak triviální bojový úkol jako sestřelení pomalu (podzvukově) letícího velkého letadla nezvládl.

To je zajímavá úvaha, protože samozřejmě SU-25 je vybaven prostředky pro protivzdušný boj a samozřejmě jeho hlavním protivníkem jsou v tom případě vždy nepřátelské nadzvukové stíhačky.

Takže, pokud někdo stále setrvává na zpozdilé myšlence, že SU-25 by to nezvládl, tak to ale pak také tvrdí, že běžný voják, vybavený útočnou puškou vzor 58 netrefí na vzdálenost 100m vrátka kozího chlívku (vrata od stodoly mi připadla přehnaně velká, do těch by se trefil i slepý).

A ještě dodám toto. Čím víc mi někdo bude vysvětlovat, jak jsme hloupý, nepoučený a jak se mýlím, aniž by ke svým argumentům přidal srozumitelné technické vysvětlení, tím více budu své verzi.

A pokud k tomu ještě někdo přidá tvrzení, že jsem u americké firmy pracoval proti vnitřnímu nepříteli, tak přes veškerá jeho moudra si o něm budu myslet, že je prostě blbec a k tomu ještě blbec, který zcela úmyslně a vedomě lže.

Musím přičinit dodatek. Jistý Babák je zmatený, ostatně o tom svědčí i titulek avizovaného článku, kdy slovo nevěří je v uvozovkách : "nevěří"

A to zcela jednoznačně proto, protože si myslí, že "Boeing 777 je příliš velký pták, aby ho zásah raketou do motoru nějak rozhodil".

Takže tímto doporučuji panu Macháčkovi, aby si to zkusil. Sedl si do velkého dopravního letadla a zkusil, jestli zásah "slabou raketou" R-60 do motoru stroj přežije. Nikdo se zdravým rozumem by si to nezkusil. Opravdu nikdo.

"Boeing 777 je dostatečně velký pták, který se nepodá takovým malým kousancům, jako raketa R-60", je přesvědčen Babak. - See more at: http://www.blisty.cz/art/74083.html#sthash.Or48O0z0.dpuf
Hlavní konstruktér letounu Su-25 "nevěří" v sestřelení Boeingu 777 tímto strojem - See more at: http://www.blisty.cz/art/74083.html#sthash.Or48O0z0.dpuf
Hlavní konstruktér letounu Su-25 "nevěří" v sestřelení Boeingu 777 tímto strojem - See more at: http://www.blisty.cz/art/74083.html#sthash.Or48O0z0.dpuf
Hlavní konstruktér letounu Su-25 "nevěří" v sestřelení Boeingu 777 tímto strojem - See more at: http://www.blisty.cz/art/74083.html#sthash.Or48O0z0.dpuf