Jsou krymští Rusové rusofilní? Vůbec si to nemyslím…

Krymští usedlíci mohou celkem bez obav říci: My žijeme na Krymu, nepleťte sem Kolymu“. Ale Rusko je Rusko a patří k němu jak Krym tak Kolyma, což ale teplomilným obyvatelům Krymu vůbec nemusí vyhovovat. Stejně tak, jako mnohým českým emigrantům nevyhovují některé věci zde a celkem soustavně nám to dávají „sežrat“. Pamatuji na jednu dámu, diskutérku, která na vše měla jen jedinou odpověď: Takhle to ale v Německu nechodí.

A konec úvodu, jdeme k věci. Pan Milan Radek, kterého podezírám, že si ještě nesundal klapky z očí. Znáte to, takové klapky, co se dávají koňům ze strany na oči, aby neviděli rušivé elementy a neplašili se.

Tak tento pan Radek mě nazývá rusofilem, zatímco Roman Košťál komunistou a estébákem. Toho komunistu vyvrátím velmi snadno, estébáka již hůře, protože, pokud zavedeme kriterium, že estébákem je každý, kdo s StB vstřícně a přátelsky pohovořil, pak jím je samozřejmě i Václav Havel.

Pro styk s StB totiž platí přesně to samé jako pro ztrátu panenství. To lze ztratit jen jednou a pak již jen málo záleží na četnosti styku. Na čem ale velmi záleží je, zda z toho styku vzniklo nějaké „děťátko“, v případě StB tedy nějaké „výživné“ udání.

A „rusofil“? No tak to už je kravina na kubík. Jediné, co se mi na Rusech kdy líbilo, byly jejich ženy. Tedy některé. A moje komunikace v ruštině vypadá asi takto: „Ja pa rusky panimaju, no gavarjů óčeň plocho“. Takže asi tak.

Co se týče Majdanu a Krymu, probíhají zde zcela nesmyslné teorie, že v posledních fázích Majdanu to byla ruská rozvědka, kdo situaci tak vyhrotil, že Janukovyč padl. Zatím ale nikdo nikdy nevysvětlil, proč by to proboha Putin dělal? Ztratil snad rozum?

Pravdou, kterou se nikomu nepodaří mi vyvrátit je to, že Majdan proběhl za vydatné účasti a pomoci Západu a že jeho hlavním smyslem bylo oslabit geopolitickou pozici Ruska. To s prominutím pozná každý blbec, který se podívá na mapu.

A když byl majdanský puč dokonán, Putin viděl nutnost nějakých účinných protiopatření. A Krym se přímo nabízel. Většina jeho obyvatelstva chtěla zpět do Ruska, takže stačilo to vhodným způsobem umožnit.

Ale myslet si, že Putin zorganizoval Majdan tak, aby měl záminku k „uchvácení Krymu“ je extraorbitální nesmysl. Riziko takového podniku by bylo příliš velké. A proruský prezident a proruská vláda v Kyjevě šly Rusku na ruku. Tak proč to měnit?

Složitější to ale je s východními oblastmi Ukrajiny. Buďme realisté. Silná a jednotná, prozápadně orientovaná Ukrajina, která chce vstoupit do NATO, je pro Rusko nepřijatelná. O tom nebudeme diskutovat, to je prostě fakt.

Pak se ale samozřejmě nabízí podezření, a já ho neumím vyvrátit, že Putin a Rusko se rozhodli „hodit tam Kyjevu nějaké to hovno do soukolí“. Tedy pomoci separatistům tak, aby byla centrální ukrajinská vláda oslabena a nemohla své plány jen tak uskutečnit.

To je zcela normální a běžné geopolitické uvažování. Například, toto se píše o Americké válce o nezávislost:

„After numerous battles, the turning point in the war came in 1777 at the Battle of Saratoga in upstate New York. When American forces won, their victory encouraged France to pledge its support for the United States in the Franco-American Alliance of 1778.“

A jaké poučení z toho plyne pro Ukrajinu 2014? To, že velmoci jsou stále stejné. V 70. letech osmnáctého století byl zcela určitě jeden z důvodů francouzské podpory americké nezávislosti ten, aby byl její odvěký soupeř, Anglie, oslaben ztrátou svých kolonií.

Ukrajina sice žádnou kolonií Ruska nebyla, ale hodně závislá na Rusku zcela určitě byla. A současně Rusku poskytovala jakýsi cordon sanitaire. A je proto zcela přirozené, že se Rusko nastalé změně brání a nasazovat mu psí hlavu je na nic.

Není a nemůže to být tak, jak si to myslí pan Radek. Že Putin a jeho genštáb vymysleli celou tu ukrajinskou krizi tak, aby se Rusko zmocnilo nějakých ukrajinských území. Opak je pravdou. Bylo to vymyšleno ve Washingtonu a ruská je pouze reakce na ty události.

P.S. Návrat Krymu je dozajista milým dárkem Rusku. Ale Rusko nepodnikalo vůbec žádné kroky, aby změnilo status quo své námořní základny na Krymu. Naopak, poctivě dodržovalo podepsané dohody, platilo nájem a podepsalo prodloužení této smlouvy.

A ještě jeden dodatek o oněch kamiónech. Já přece netvrdím, že na té štrece nejely standardní kamióny s nosností 25 tun. Já si vzal jako příklad ten osmitunový náklaďák, který ale má objem ložného prostoru 50m3 a tudíž naložit do něj 50 tun je proti fyzikálním zákonům.

Resp. není to proti fyzikálním zákonům, protože ten náklaďák si prostě pod tou vahou, díky fyzikálním zákonům "klekne".

A to nemluvím do větru. Měl jsem kdysi dodávku MAZDA 2200 s nosností asi dvě tuny a moje milé dětičky do té dodávky naložily těžké venkovní dlaždice z vymývaného betonu a pera toho vozu byla kde?

V prdeli byla. Praskla. A oprava nebyla vůbec levná. A přitom, při otevřených dveřích zvenku, to auto vypadalo jakoby nebylo skoro vůbec naložené.

Takže, samozřejmě, některé vozy toho ruského konvoje nemusely být, z organizačních důvodů, zcela naložené. Ale nechápu, co z toho kdo vyvozuje? Proč se raději nezeptáte, co je s tím kyjevským humanitárním konvojem? Ten asi vyráží pod heslem: "Až naprší a uschne".