Nic pitomějšího jsem dlouho nečetl....tím myslím samozřejmě nadpis, na samotný blog jsem vůbec neměl odvahu....

To chce nabrat sílu, Peťko. Ty to dokážeš, tak jen do toho.

Po nás potopa, to bylo vždy pravidlo u komunistů a teď i u Trumpety. V západní Evropě je drtivá většina obyvatelů pro podporu Charty .

To jako vážně? A jak jste to měřil? Řekli to politici, že?

Pro udržení režimu a majetkových poměrů je dobré mít jasně definované nepřátele, aby bylo možné uplatnit pružné zásady centrálně řízeného třídního boje. Proto propaganda démonizovala jednu instituci, v tomto případě StB a vytvořila nálepku, která je jednoduchá, účelná, a srozumitelná i tomu nejjednodušímu konzumentu informací. Kdyby tou nálepkou byla příslušnost ke KSČ, bylo by lidí s tímto stigmatem příliš mnoho, proto vybrali kategorii jakých "spoiluúpracovníků", aby se zapomnělo že nejvíce se angažovali samotní Havlisté.

Ono existovala nějaká StB?

To přirovnání je, pane Hermánku, hezké, ale poněkud ignoruje jeden podstatný fakt. Žádný odborník nepochybuje, že člověk negativně ovlivňuje životní prostředí a klima. Vede se jen polemika (a povede se ještě dlouho) jestli je globální oteplování zároveň i přirozený proces. To, že je principiálně správné, omezovat exhalace, skleníkové plyny a podobně, může zpochybňovat jen úplný idiot a nezpochybňuje to ani Donald. Ten, a řada jiných, třeba náš Venda, prostě jen preferují ekonomické záležitosti před ekologickými a tak mlží a propagují teorie, že by se stejně oteplovalo, i kdyby člověk nebyl, což je možné. Otázkou také je, kdo boj proti negativnímu působení člověka na klima bere vážně, a pro koho je to jen politikum. A to budeme vždy jen spekulovat.

Principiálně správný je pouze "Brave New World", kde jednou z hlavních postav je žena jménem Lenina, která to dělá už jen na simulátoru při hromadném shlédnutí v kině.

Srovnávací studie z dílny Jiřího Hermánka tentokrát na téma Charta a globální oteplení

No vidíte. A k čemu jste dospěla?

psát po asi stopadesáté o Chartě a normalizaci, to je, buď trauma, nebo úchylka.

Ne, to je příklad k IPCC. Pokud máte něco k věci, tak prosím mluvte. A jinak by bylo dobré neomílat stále již řečené.

Svolal jakési shromáždění umělců s nějakým oficiálním názvem "Za další úspěchy socialismu v naší vlasti" nebo tak podobně a pod pohrůžkou ztráty zaměstnání, ztráty kšeftů, tam ty umělce nahnal. V lidové řeči se tomu říkalo "Anticharta".

Pokud by umělec nepodepsal, nehrozil mu žádný Jáchymov, žádný Bytíz nebo něco podobného. To za Husáka už víceméně vůbec nebylo. Co ale zcela reálně hrozilo, byla ztráta kšeftů, ztráta rolí, ztráta televizních vystoupení či natáčení desek.

A proto prakticky všichni (pokud se mýlím, rád otisknu opravu) včetně milého Jana Wericha podepsali a ještě ten den navečer začaly v TV běžet staré Werichovy filmy. Režim totiž uměl nejen kárat a trestat, ale i odměňovat.

"Helenka" snad tvrdí, ale je to jen můj dojem, že Antichartu podepsat nemohla, protože byla v NDR, což nakonec může být i pravda.

Ale není to vůbec žádná zásluha, protože kdyby byla v Praze, tak na 99,99% podepíše, protože živit se poctivou prací, jako Marta Kubišová, by jistě nechtěla.

Zdroj: http://jirihermanek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=607335

.

Docela by mě zajímalo, kudy vedete hranici mezi poctivou a nepoctivou prací.

Samozřejmě, té obezličky jsem si vědom. Ale, chtěl jsem říci jen to, že tehdejším umělcům, stejně jako současným vědcům, šlo o kšefty.

Každá, dobře vykonávaná práce, je poctivá. Ať už je někdo sólistou v ND nebo jen "vrátným", jak často vtipálkové předhazují mně.