demokratický stát nemá co zasahovat do sexuálního života svých poddaných

Ale zasahuje.

Je to trochu komplikované, ale došlo tu ke kolizi dvou směrů. Jeden směr je konzervativní (tradiční rodina = Muž,žena,dítě) a směr liberální. Najít kompromis je diskuze na více než jeden den na Idnesu, protože příznivci nikdy nebudou naslouchat druhé straně. Na obou stranách jsou silné argumenty. Jen pro pořádek:

1.Konzervativní směr- Z pohledu přírodních zákonů ve třídě savců, je normální rodina samec,samice,potomek! I u samotářů jde o přírodní oplodnění samice. Z pohledu lidských zákonů tradiční sekulární definice rodiny!

2.Liberální směr- Jako lidé se svojí přirozenou inteligencí snažíme denně pokořit přírodní zákony a nadřadit se tak barbarství,které příroda nastavila. Důvod sice neznáme, ale vymýšlíme a aktualizujeme si zákony lidské! Ty přírodní jsou samozřejmě nadřazené, ale pro naše důstojné soužití si je uzpůsobujeme k normálnímu soužití ve společnosti a tady vidím tu kolizi! Dobře ji vystihl Jiří Turner ve svém blogu. Spor vnitřního liberála s vnitřním konzervativcem! Kdybychom dodrželi přírodní zákony museli bychom zabít všechny handicapované slabé jedince. (Teoreticky bychom museli zabít i děti,protože právo na dítě není základním lidským právem!) Proč to neděláme? Protože bojujeme proti zákonům přírody a snažíme se obyčejným lidstvím a solidaritou popřít barbarské dělení přírody na silné a slabé. Nepřijde nám lidem nenormální solidárně podpořit ty handicapované! Zde je další společenská kolize. Co považovat za společenský handicap? Pro lepší přehled uvedu veřejný zájem-většinové hlasování. Veřejným zájmem je podpořit tělesně a mentálně slabé. Co je ale v tomto ohledu neplodnost? Neplodný člověk je tělesně i duševně zdravý a musí solidárně také podpořit slabé(zdravotní a sociální odvod), ale neumožníme mu podporu(nemorálnost!). Takže z přírodního hlediska bychom museli zabíjet handicapované,ale nejsme barbaři! Co jsme ale když nepodporujeme neplodné bez partnera?

Současný vývoj směřuje k tomu, že rodina bude v muzeu, jako exponát s výkladem průvodkyně. Jsou nastolovaná témata - dostávají se do volebního programu ČSSD, které byly dříve považovány za naprosto nemravné ! Lidem je podsouvána myšlenka, že jejich selhání - defektem není, naopak, vol nás - zajistíme vše ! Myslím si, že kterékoliv strany - mají svůj program odvíjet právě od funkční rodiny ! Tu, pak brát za základní měrnou jednotku - společné zdanění, odpisy dětí ze mzdy ap. V nadsázce - Všemi prostředky donutit mladé lidi k tomu, aby přišli na to, že to úplné manželství je komplexně výhodné. Pro všechny zúčastněné - rodiče, děti a tak i pro společnost celou ! Nyní jsou nastavovány SYSTEMOVÉ PRVKY, přesného opaku, známá čísla hovoří - 50% - 5%, narozených dětí nyní a v bývalém socialismu mimo manželství ! Je radost z prodloužené doby dožití od r. 1989 o cca 7 let... Čísla kolem dětí - to fakt považuji za neuvěřitelně destrukční !

V článku není řečeno to podstatné - má-li se zákonně připustit právo singl ženy přivádět na svět inseminací polosirotky nutno brát na zřetel i právo dítěte na oba rodiče. Když matka zemře přebírá zodpovědnost za dítě otec v případě zákonného polosirotka (obětního beránka) stát.

Snad není třeba do toho motat nešťastná otěhotnění.

Tato situace nemá žádné ideální řešení

Máte pravdu, pane Hermánku, vskutku nedokonalé shrnutí. Přidám ještě slovo "hodně".

To ale je velmi slabé...

To je argumentace, jako kdybych řekl, že když se stává, že se občas narodí dítě s genetickým postižením, tak povolme incest, protože právo dítěte narodit se zdravé je jen teoretické a nevymahatelné.

Neřekl bych, že to je ta správná argumentace. Kdysi jsem diskutoval, zda pár achondroplasiků (malý vzrůst) má mít dítě? Já tvrdil, že ne, ale byl jsem přehlasován.