Byli profesionálové z StB v roce 1968 schopnější než amatéři,

tedy Dubček a ten spolek kolem něj? Já si myslím, že zcela nepochybně.Na tento námět mě přivedl rádoby ironický diskusní příspěvek pana Vokouna k mému článku Zemanův hlas rozumu a chartističtí závisláci….Píše v něm, že „…Profesionalove co byli agenty, duverniky a tajnymi spolupracovniky StB by to tenkrat delali rozhodne lepe. Ta parta kolem Dubceka byli jen louzi amateri, kteri se  snazlili proti fixlijicim kremelskym profesionalum hrat fair play.“

Nic z toho, co pan Vokoun píše nemá ani hlavu ba ani patu. Jednak, profesionál je vždy ten, jehož to je zaměstnání, či povolání. V případě SNB (zastřešující StB a VB) tedy příslušník ozbrojeného sboru ve služebním poměru a pod přísahou.

To, co pan Vokoun píše o různých tajných spolupracovnících StB, až už z řad chartistů nebo obecně disentu, tak to ve smyslu „tajných služeb“ byli ryzí amatéři. Ale pravda, že také některá povolání se bez kontaktu s StB nedala vykonávat. S panem Babišem bychom mohli vyprávět, že?

Profesionál se pozná také podle toho, že je ve svém oboru brilantní. Ne vždy tak tomu samozřejmě je, černé ovce se najdou vždy, ale já takové profesionály každým coulem poznal.

Na vojně jsme totiž všichni, nějakých jazyků znalí, byli zařazeni k radiové rozvědce (VÚ 3524 Litoměřice s odposlechem v Trnovanech). A i když tehdy (a možná i dnes) byl důstojník z povolání synonymem omezeného tupce, tak tito „soudruzi“ z Generálního štábu ČSLA se tomuto hodnocení naprosto vymykali.

A věřím, že i špičky československé rozvědky a kontrarozvědky, tedy částí StB, byly na stejně vysoké intelektuální úrovni. Prostě ani v komunistických zemích se na takto exponovaná místa nemohl dostat někdo jako byl Dubček.

Pan Vokoun píše a „upřímné snaze reformátorů – amatérů“ a fixlování Kremlu. Více vedle již vůbec není možné být, protože, pokud vím, a já tu dobu pamatuji, tak dogmatismus sovětských přestavitelů měl k fixlování nesmírně daleko.

Ten dogmatismus, tedy tvrdošíjné lpění na pravidlech je totiž pravým opakem fixlování neboli podvádění. Jistě, KSČ fixlovala před volbami v roce 1946 a tvrdila, že se nebude kolektivizovat. Proto také vyhrála a byl to jasný podvod na voličích.

Ale, upřímně řečeno, ať by jakékoli volby v sovětské zóně vlivu dopadly jakkoli, tak stejně by se tam dříve nebo později dostala tamní komunistická strana k moci. Sovětské tajné služby spolu s místními komunisty by toho dosáhly tak nebo onak. V nejhorším případě pomocí armády.

A to byl ten základní problém, o který se v roce 1968 hrálo. Najít jakýsi největší společný jmenovatel všech možných reforem tak, aby to Sověty nevarovalo, že se zde chystá něco „nekalého“.

Kdyby na místě Dubčeka byl kterýkoli ze schopných důstojníků armády nebo „policie“, tedy SNB, tak by asi dokázal nastínit, jaké všechny reformy by chtěl provést a toto by se „soudruhy z Moskvy“, protože jinak to tehdy nešlo, projednal.

A nemá cenu vypočítávat, co vše a jak tehdejší vedení KSČ v čele s Dubčekem nezvládlo. Na to by ani sebedelší článek nestačil. Nechápu, když můj „nejbližší přítel“ odmítá přijít ke mně domů a být tam pohoštěn, že by mě to nevarovalo.

A co se stalo v Čiernej pri Čope, Porošenko s Putinem v srpnu v Minsku spolu jednali korektněji a přátelštěji než Brežněv s Dubčekovským vedením.

Jeho vlak stál na sovětské straně hranice a vždy, jen na jednání, přejel na naší stranu hranice. Ani tu vodu, o chlebu se solí ani nemluvě, si od nás nevzali.

Tak jestli toto tehdy někoho nevarovalo, tak já musím říci, že takový člověk byl chabého rozumu a nulové vůle. Jako politik absolutně nepoužitelný, možná jako pozdější garážmistr se osvědčil.

Takže, ale to se již opakuji, kdyby toto vyjednávání se Sověty vzala do ruky československá rozvědka, tak nejenže se žádná invaze nekonala, ale na 99,99% by k takovému potupnému jednání vůbec nemohlo dojít.

Tak si prosím, pane Vokoune, ujasněte rozdíl mezi profesionálem a amatérem a mezi tím, kdo jedná sice dogmaticky, ale rovně a přímo a tím, kdo kličkuje a fixluje.

Odpovědna na diskuzní příspěvky

Tento prostor je vhrazen mým odpovědím na diskuzní příspěvky čtenářů, nikoli k jejich diskuzi
Proto zde diskuze NENÍ POVOLENA.