Je oběšený pedofil lepší než ten vraždící?

To zcela jistě platí pro polského vraha čtyř dětí Mariusze Trynkewicze, který měl být v Polsku před pětadvaceti lety popraven. Nebyl, doslat se do amnestie s pouhými pětadvaceti lety trestu. Trochu slabé, řekl bych. Kdyby byl tento vrah tehdy popraven, absolutně nikoho by to dnes nezajímalo, ba dokonce by o tom vůbec nikdo nevěděl. Protože ho však „revoluce“ zachránila, je teď problém co s ním a zda nezačne znovu vraždit. O nějak kastraci jsem zatím vůbec neslyšel.  

Ono nelze říci, že každý pedofil je vrahem, ani, že každý vrah dítěte je pedofilem. Myslím že třeba trestanec amnestovaný v roce 1990 zneužil a zavraždil v nemocnici Na Bulovce čtyřměsíčního kojence - děvčátko, pedofilem nebyl.

Prostě měl nedostatek příležitostí k sexuálnímu vyžití a tak se „vyžil“ tímto způsobem. Když ale říkám, že si nemyslím, že by pedofilem, tak to neznamená, že si myslím, že by neměl viset. A stejně tak vrah malé Aničky Tomek. I tomu by konopná oprátka velmi slušela.

Ale upletl si ji sám a myslím, že si pomohl. Protože, pokud je trestanecké prostředí vůbec něčím sympatické, tak právě tím, že velmi trýznivě a velmi nemilosrdně naloží vždy s tzv. „prcačkáři“, tedy pachateli násilí na dětech.

Otázka trestu smrti je stále diskutována. Já jsem si před pár měsíci natočil skvělý polský film Krátký film o zabíjení, který jsem skoro celý shlédl v polospánku po noční službě a následně rutinně smazal.

Scéna popravy je úžasně naturalistická. Nedávno běžel v televizi seriál České století a tam byly popravy pojaty jaksi „způsobně“. Odsouzenec, vědom si neodvratného osudu, přistupuje ukázněně k šibenici, pronese pár moudrých slov pro historii a nechá se usmrtit.

To v tom polském filmu vypadala poprava naprosto jinak. Odsouzencem byl mladý muž, 21 let, který bestiálně zavraždil taxikáře a za loupežnou vraždu byl odsouzen k smrti. Již samotný fakt mládí pachatele byl svým způsobem lítost vzbuzující. Ale nejen to.

Protože s očekával odpor odsouzence, tak v pohotovosti bylo šest mladých svalnatých příslušníků vězeňské stráže, kteří na daný povel vyskočili a odsouzence „doprovázeli“. Zpočátku nebyla žádná akce z jejich strany nutná, ale jakmile byl stržen závěs a objevila se šibenice (šlo o „indoorovou“ popravu, jako tehdy asi byla většina poprav), tak začal zoufalý, ale beznadějný boj mladíka o život.

Samozřejmě prohrál a poslední záběr scény popravy byl na malou hromádku výkalů ve velké umělohmotné vaničce, které odsouzenec v posledních okamžicích života neudržel. Zbývá si představit, jak uklízečka vaničku vezme, vystříká ji hadicí a vanička je znovu připravena k použití.

Film natočili polští filmaři skvěle a svůj účel, tedy argumentaci proti trestu smrti splnil jistě skvěle. Byl ale natočen v roce1987 amyslím, že ještě nějakou chvíli poté se v Polsku popravovalo.

Trest smrti u nás dozajista obnoven nebude a možná to tak je dobře. Na druhou stranu ale mnohý z nás si pomyslí, že při takovémto trestném činu nebo dokonce činech by pachateli vyloženě seknul. To jsou ale jen naše pocity a realita nás z nich vždy probere.

P.S. (18:00) jsa nesmyslným systémem zbaven možnosti u svého článku diskutovat, musím reagovat takto. Václav Král tvrdí, že vrah z Bulovky byl pedofil a že nenávidím Havla.

Ad. A. Netvrdím, že nebyl, ale neměl jsem na to důkazy. To že někdo prohlásí, že je pedofilem, ještě nic neznamená. To by mělo být zjištěno lékařsky. Prohlášení blogera má v tomto případě naprosto nulitní význam.

Ad. B. NENÁVIST k Václavu Havlovi? Nevím, jak na to pan Král přišel, ale já Václava Havla kritizuji zcela bez nenávisti. Denně jsou kritizovány desítky, možná stovky a lokálně i tisíce politiků. Pro nejrůznější chyby. Domnívá se snad pan Havel, že každý, kdo politika kritizuje ho nenávidí?

Aha. Již jsme to pochopil. Václav Král to nastavil tak, že každá kritika V.H. je nenávistí. Pikantní na tom ovšem je, že v celém článku žádnou zmínku, ani jedinou, o Václavu Havlovi nenajdete.